在五水共治中，河长制的实施将护河工作落到了实处，应该说制度与愿景都不错，关键在于履行到位。然而，理想与现实不乏差距，最近市领导暗访发现东浦镇、灵芝镇、斗门镇、东湖镇、迪荡街道等区域河道不同程度存在问题，有河长不知“河情”，亦有河长电话无法接通“玩失踪”。

　　一河一长，责任明晰，治水护河，并非难事，却为何出现河长治不好河道的尴尬？这无非两个原因，一是能力问题，二是态度问题。按当前河长的配置，大多是手握权柄的辖区领导兼任，一来以示重视，二则便于指挥协调。试想，基层管理工作千头万绪尚能胜任，难道还搞不定区区一段河道？可见能力是没问题的，那么态度就值得玩味了。

　　河道成了“僵尸河”，河长开始“玩失踪”，这种状况的根源何在？或恐还在于“兼职”两字。不少河长另有实职与公务，河长之职实属“挂名”，之所以挂名，既有官本位因素，也有职能划分因素，于是出现两种情况，一种是纯粹的挂名式，不顾不问，象征性地以示领导重视；另一种是虚实两本账，不在这里考核，不从此处领饷，劲往哪里使，活往何处干，心里一清二楚。于是河长制成了“挂名制”，一项好机制硬是被架空。

　　如果以工作作风来评判，挂名式的河长不是好河长，这种在其位不谋其政的作风也是种歪风。然而此类歪风由来已久，各种虚虚实实的“中国式机构”林立，各级领导挂名“重视”的职务也不胜枚举，疲于应付之余，“雨过地不湿”虚于委蛇便屡见不鲜，于是歪风蔓延，以致河长制被虚化。

　　河长制是五水共治的一项重要措施，是维护治水成果的重要保障，不同于其他泛化的制度，这需要河长们兢兢业业去履职去实干的，业绩与成果都清清楚楚地浮现在河面上。河长“玩失踪”也好，河长不知“河情”也罢，关键在于缺少了一味考核的“药”。缺少必要的考核与问责，缺少利益的挂钩，导致河长们挂名不干事，有劲不愿使。

　　要使河长制名实相符，就必须要让挂名的河长挂不住面子，须配套履职考核机制与社会化监督评议机制，将护河成效与作风建设及岗位履职结合起来，与河长的个人利益与职业前途挂起钩来，不尽责即惩处，摈弃其中之歪风，校正河长之态度。同时应赏罚并举，出台激励机制，评比十佳河长，设立专项基金重奖治水护河的有功之臣，双管齐下推动河长制真正落到实处。

　　当然，对于河长的聘任，我们也要讲实效重实际，既不能打着“领导重视”的幌子官本位式地对号入座，也不可卸包袱式地逮谁是谁去挂名，而是要抱着对河道负责对五水共治负责的态度去选对人选好人，让最合适的人来做有意义的事。赶鸭子上架的挂名“河长”既挂不住治水的脸面，也挂不住作风的脸面，何苦来哉？！

　　要使河长制名实相符，就必须要让挂名的河长挂不住面子，须配套履职考核机制与社会化监督评议机制，将护河成效与作风建设及岗位履职结合起来，与河长的个人利益与职业前途挂起钩来，不尽责即惩处，摈弃其中之歪风，校正河长之态度。